Natural é sempre seguro? O que os registros mostram

Não. E a frase não cai por argumento filosófico, cai por contagem de prontuário. No Drug-Induced Liver Injury Network, a rede americana que investiga casos de lesão hepática por medicamento, ervas e suplementos alimentares apareciam em cerca de 10% dos casos — e o capítulo do LiverTox registra que a taxa vem subindo e chegou, mais recentemente, a mais de 16%. É o vegetal disputando espaço com o fármaco na mesma estatística.

O número que estraga a frase

O LiverTox, mantido pelos Institutos Nacionais de Saúde dos Estados Unidos, é o catálogo de referência de hepatotoxicidade de medicamentos. O capítulo dedicado a ervas e suplementos (herbal and dietary supplements, HDS) reúne três dados que convém ler juntos:

• mais de 40% da população adulta americana usa alguma terapia alternativa, na maioria das vezes ervas ou suplementos;
• até 40% dos pacientes atendidos em ambulatório de fígado usam suplemento — ou seja, a exposição é maior justamente em quem já tem o órgão comprometido;
• entre 2.048 transplantes hepáticos de adulto registrados no Scientific Registry of Transplant Recipients entre 2003 e 2015, 625 foram por necrose hepática aguda ligada a lesão induzida por medicamento, e ervas e suplementos foram a quarta causa mais frequente dessa lista, com 21 casos.

Vinte e um transplantes não é epidemia. Mas é vinte e um a mais do que “zero”, que é o número que a frase “natural é seguro” implica.

O detalhe que explica por que ninguém percebe

O mesmo capítulo traz a frase que fecha o raciocínio, sobre o regime americano de suplementos: “Manufacturers are not required to conduct preclinical safety and efficacy assessments prior to marketing” — os fabricantes não precisam fazer avaliação pré-clínica de segurança e eficácia antes de vender. A agência age depois, quando o dano já apareceu.

Isso cria uma ilusão estatística poderosa: quanto menos um produto é estudado, menos efeitos adversos aparecem publicados sobre ele. A ausência de relato vira reputação de inocuidade. O medicamento de farmácia carrega uma bula com dezenas de reações justamente porque foi testado o suficiente para encontrá-las.

Duas plantas que o NIH usa como contraexemplo

A página do NCCIH chamada Natural Doesn’t Necessarily Mean Safer, or Better escolhe dois casos para desmontar a ideia:

“kava, a plant native to the islands of the South Pacific, and often used as a dietary supplement for anxiety, may be associated with severe liver damage.”

“Ephedra, an evergreen shrub-like plant native to central Asia and Mongolia that has been used for centuries for colds, fever, and other conditions, is associated with heart problems and risk of death.”

A efedra é o exemplo mais duro porque tem os dois atributos que costumam bastar como certificado popular de segurança: é planta e é usada há séculos. Os alcaloides de efedrina em suplementos foram proibidos pela agência americana em 2004.

O NCCIH também registra a origem da crença: “Some people also believe that ‘natural’ products are safe because they believe these medicines are free of chemicals”. Nenhum produto é livre de substâncias químicas — uma folha seca é um arranjo de moléculas, e é exatamente por isso que funciona.

No Brasil, o mito tem um desmentido escrito em norma

Não é preciso importar evidência. Se natural fosse sinônimo de seguro, o Estado brasileiro não precisaria manter uma lista de plantas proibidas em fitoterápico — e mantém: o Anexo I da Instrução Normativa nº 410, de 17 de dezembro de 2025, tem 89 entradas de espécies e gêneros barrados na composição de medicamento tradicional fitoterápico.

O artigo 5º dessa mesma norma acrescenta uma ressalva que vale copiar: “As restrições elencadas nesta Instrução Normativa refletem o conhecimento à época de sua elaboração, não sendo uma lista exaustiva”. A autoridade sanitária declara, no próprio texto, que a lista está incompleta. Quem é que teria autoridade, então, para afirmar que uma espécie fora da lista é segura?

O detalhamento das espécies e das restrições de teor está em plantas tóxicas mais comuns.

O que fica de pé quando o mito cai

Nada aqui é argumento contra usar planta medicinal. É argumento contra usar sem os quatro dados que a monografia traz: quanto, por quanto tempo, a partir de que idade e com o que não pode. É a mesma exigência que se faz a qualquer medicamento, e o Formulário de Fitoterápicos publica exatamente isso para as 85 espécies que reconhece.

Duas leituras completam o quadro: o que as monografias listam como reação adversa está em planta medicinal tem efeito colateral, e o caso mais documentado de dano por erva está em chá faz mal ao fígado. O índice das espécies publicadas com dose e contraindicação fica em plantas medicinais.

Quando procurar serviço de saúde

Procure atendimento se, durante o uso de qualquer preparação vegetal, surgir amarelamento da pele ou dos olhos, urina escura, cansaço anormal, dor abdominal persistente, falta de ar, palpitação ou inchaço de lábios e língua. Avise sempre o médico e o farmacêutico sobre todo chá, cápsula e tintura que você usa — inclusive os que “não são remédio”. Em suspeita de intoxicação, o Disque-Intoxicação da Anvisa atende no 0800-722-6001, 24 horas.