Garra-do-diabo para dor nas articulações: 4 semanas

A garra-do-diabo é, entre as plantas com indicação para dor articular, a que tem mais gente estudada: cerca de 4.618 pacientes somados nos estudos de eficácia avaliados pela EMA. E é também a que não conseguiu a classificação de uso bem estabelecido. Entender por que essas duas frases convivem é entender o que a planta pode e o que não pode prometer.

Muito estudo, e ainda assim “uso tradicional”

A monografia europeia tem duas colunas em cada seção. À esquerda, well-established use — a classificação que exige ensaio clínico convincente. À direita, traditional use, que se apoia em pelo menos 30 anos de emprego documentado. Na garra-do-diabo, a coluna da esquerda está vazia da seção 2 à seção 6.

A conclusão do relatório é de uma linha:

“The available clinical data is considered insufficient to support the well-established use for this herb.”

O que impressiona é o contexto. Poucas páginas antes, o mesmo documento anota que cerca de 4.618 pacientes receberam preparações da raiz nos estudos de eficácia listados. Não faltou gente: faltou desenho. Ao percorrer os estudos um a um, o comitê aponta sempre os mesmos defeitos — ausência de grupo placebo, comparadores que não são droga de referência, poucos pacientes por centro, estudos abertos, populações heterogêneas.

E há um detalhe que fecha o assunto. Quando a monografia passou pela primeira revisão sistemática, o comitê procurou o que havia de novo em dor articular e encontrou isto:

“Only two new trials were identified (Warnock et al., 2007 and Chrubasik et al., 2007), both open studies that could not support a well-established indication.”

Dois ensaios novos, ambos abertos. O contraste com o salgueiro é instrutivo: aquela planta tem a coluna de uso bem estabelecido preenchida — só que para dor lombar, não para articulação, como se lê em salgueiro para dor nas articulações. São duas rotas diferentes para a mesma prateleira.

O ensaio principal, e o que ele não tinha

O estudo de referência em osteoartrite é de 2000 (PMID 11143915), e vale abri-lo inteiro:

	Garra-do-diabo	Diacereína
Pacientes randomizados	122 no total, 92 concluíram conforme protocolo
Dose diária	6 cápsulas de 435 mg = 2.610 mg de raiz (57 mg de harpagosídeo)	100 mg
Duração	4 meses	4 meses
Desfecho principal	dor espontânea em escala visual analógica	idem

Resultado: melhora considerável nos dois grupos, sem diferença significativa em dor, incapacidade funcional ou índice de Lequesne. O grupo da planta usou significativamente menos analgésico e anti-inflamatório de resgate, e teve significativamente menos eventos adversos — diarreia em 8,1% contra 26% no grupo da diacereína.

O comitê europeu lista as fraquezas do estudo sem meias-palavras: 30 centros para pouco mais de 120 pacientes, falta de transparência nos critérios de inclusão, ausência de grupo placebo e o uso da diacereína, que “não é uma droga de referência no tratamento da osteoartrite”.

Sem placebo, “igual ao comparador” pode significar duas coisas opostas: as duas funcionaram, ou nenhuma das duas funcionou. É por isso que 4.618 pacientes não viraram uso bem estabelecido.

A dose oficial é metade da dose que foi testada

Este é o achado prático desta página, e ele passa despercebido porque os dois números aparecem em documentos diferentes.

O ensaio de 2000 usou cápsulas de 435 mg de raiz em pó, no esquema de 3 vezes 2 cápsulas ao dia — seis cápsulas, 2.610 mg de raiz, 57 mg de harpagosídeo.

A posologia registrada usa a mesma cápsula de 435 mg, com outro esquema:

“Fórmula 5: tomar uma cápsula, três vezes ao dia.”

Três cápsulas. 1.305 mg — exatamente metade da quantidade do ensaio. A monografia europeia registra a mesma dose única de 435 mg três vezes ao dia, o que faz da fórmula brasileira uma transcrição fiel do documento europeu, não um recorte da Anvisa.

Duas leituras se abrem, e nenhuma delas é “tome o dobro”. A primeira: a dose registrada como uso tradicional não é a dose do ensaio, e citar o ensaio para justificar a cápsula é comparar coisas diferentes. A segunda, que a própria revisão de segurança da planta levanta: as doses usadas na maioria dos estudos estão no limite inferior da faixa, o que deixa em aberto tanto a eficácia quanto a segurança fora dela.

Vale registrar ainda uma inconsistência aritmética do documento europeu: ele escreve dose única de 435 mg três vezes ao dia e, na linha seguinte, dose diária de 1,35 g — quando 435 × 3 dá 1,305 g. A diferença é pequena e não muda conduta, mas mostra que o número redondo de uma monografia nem sempre fecha com a multiplicação. O documento brasileiro não repete o total, e por isso não herdou o problema.

O que os outros estudos mostraram

O arquivo clínico da planta em articulação é grande e desigual. Os que o relatório descreve com mais detalhe:

• 89 voluntários com dor articular de origem reumática, duplo-cego contra placebo, cápsulas de 335 mg de raiz em pó, 6 por dia, por 2 meses: queda significativa da intensidade da dor (p menor que 0,005) e aumento significativo da mobilidade da coluna e do quadril (p menor que 0,05), aos 30 e aos 60 dias, sem efeitos colaterais no período;
• 45 pacientes com artrite reumatoide e osteoartrite, 6 semanas, extrato seco: nas quatro semanas em que a planta foi usada sozinha, sem anti-inflamatório associado, nenhuma mudança significativa na intensidade da dor nem na duração da rigidez matinal;
• 675 pacientes em estudo de acompanhamento aberto, 8 semanas, 2 cápsulas de 480 mg de extrato seco por dia: escore de dor ao movimento caiu 53%, de 2,23 (dor moderada) para 1,04 (dor leve); a medicação prévia foi reduzida ou suspensa em 60,3% dos 464 pacientes que usavam anti-inflamatórios; tempo médio até o início da ação: 13 dias.

Repare no padrão: os resultados mais animadores vêm dos estudos sem grupo controle, e o único período em que a planta foi testada isolada, num desenho comparativo, não mostrou diferença. Não é um veredito de ineficácia — é a razão pela qual o regulador não emitiu veredito nenhum.

Um contraponto de duração merece nota: a ESCOP recomenda tratamento de dois a três meses em osteoartrite dolorosa, enquanto a monografia europeia e a brasileira param em quatro semanas. A régua mais curta é a que vale aqui.

O que a indicação cobre, e o que ela exclui

A palavra que faz o trabalho todo é leve. A indicação é “auxiliar no alívio da dor articular leve”, e a advertência fecha a porta do outro lado:

“Na presença de dor articular acompanhada de edema, eritema ou febre, o paciente deve ser examinado por um médico.”

Articulação inchada, quente, vermelha ou com febre está fora do alcance da preparação, por escrito. Também está fora, por consequência, o quadro agudo com diagnóstico ativo em andamento. O que resta é a faixa estreita: incômodo articular leve e passageiro, por até quatro semanas.

Para saber o que exatamente está doendo, a estrutura está em articulações do corpo humano, com as duas articulações mais envolvidas nos ensaios descritas em articulação do joelho e articulação do quadril. A diferença entre os regimes de dor está em diferença entre dor aguda e dor crônica.

A preparação, com gramatura e prazo, está em chá de garra-do-diabo; as vedações, em quem não pode tomar garra-do-diabo. E a comparação com a outra planta que o mercado brasileiro vende para a mesma dor está em diferença entre garra-do-diabo e cúrcuma.